吴江水：人工智能何时取代合同律师？

“如何看透合同，以什么尺度衡量合同，输出什么结果，代表了合同审查的深度与宽度，也决定了审查的质量和价值，对于AI也是如此。”——吴江水

去年2月底，当人们都在聚焦中美贸易战时，总部位于特拉维夫的以色列法律科技公司LawGeex联手杜克、斯坦福等大学进行了一项研究。结果，在标准商业合同审查（五份保密协议，NDA）中，二十位拥有数十年公司法和合同审查经验的美国顶尖律师，输给了公司研发的人工智能系统。AI仅用时26秒，准确率高达94%，其中一份NDA（保密协议）审查中，AI的正确率达到100%；二十位律师用时近92分钟，平均准确率只有85%，其中最高的准确率为94%，最低的为67%。虽有许多细节并未披露，但不得不承认人工智能已经开始影响法律人的未来。[1]

对于比赛结果的报道

1

“智能科学的春天”降临

回顾上世纪七十年代末人们对人工智能的描绘，足以见证时代的进步。在那个“科学的春天”来临,人们如饥似渴地了解国外科技的时代，有本《科学画报》连载了拥有自我意识的机器人如何不听人类劝说学会了走路,如何自行其事更换了科学家给它安装的电路板的科幻故事。如今，棋类大师已经无法战胜AI越来越多的电话总台和现场翻译已经AI化，人工智能机器人甚至坐进演播室与人类坐而论道并对答如流。如同一个视频上说的那样，它们只缺A soul（一个灵魂）。

其实LawGeex的看点倒并非是其成绩，而是其实现路径，既可圈可点，也足可质疑。中国也有不少类似的探索而且烧的钱可能更多，但起点、思路、方法上的不同决定了他们离实用还很遥远。以问题点的方式衡量无疑是明智之举，以前的合同技能训练营也用过同样的方法，只是个别问题点的设置维度、标准会有些见仁见智。让采用自己标准的AI与各有各的标准的律师同台竞技，AI不赢倒是实在太low。但在语言识别、判断标准体系没有解决之前，以问题点评估准确率仍是最不坏的方法。

 LawGeex公司官网www.lawgeex.com

2

合同审查自动化思考

闭关修订《完美的合同》三个月之余，对合同有了些庖丁解牛般的领悟，也开始关注AI在合同领域的思路。

合同审查，不过是用个人的主观尺度去度量已经存在的交易方案的过程。如何看透合同？以什么尺度衡量合同？输出什么成果？代表了合同审查的深度与宽度，也决定了审查的质量和价值，对于AI也是如此。AI的优势在于其没有生物体的生理极限，可以无限地学习、更标准地操作、更快地完成工作、更少地出错，因而潜力无限。尤其是每个成功的功能背后，都有一支庞大的各路高手组成的团队，以及个体的人类根本无法实现的海量数据的分析、归纳，和步步为营、稳扎稳打的进步。这是任何一个被AI击败的人类大师都无法匹敌的力量，人类在各个细分领域的失败毫无悬念，因为人类都有生理和经验值的极限。

读懂合同貌似已经问题不大，NLP（natural language processing）的研究在读懂法律方面都日益成熟。其中研究最深的恐怕还是微软[2]，尤其是中国的AI研究资源大量被投入到语言方面。但LawGeex也提到，法律语言是相对规范的语言。其规范性、专业性本可使得AI判读更为容易，因为规范的表达方式相对有限。但难点并不在技术，而是因为法学院的法律汉语课程早已绝迹，早已多年没人研究法律汉语的内在规律。不仅法律语言如此，在眼高手低的浮躁时代，连语言水平的提高怕也只有靠将来“拨正反乱”改字典来解决了。

用什么尺度去衡量合同则是个更大的话题，因为它至少涉及到法律问题、语言问题、商务问题。早在上世纪九十年代，国外就有退休律师在研究合同自动生成系统。但貌似同现在一样，更重数据的采集分析而不在于内在逻辑关系的分析。合同并非简单的条款排列，条款的匹配、交易目的的满足更难解决。包括LawGeex的方法也只是分解法律文本以让计算机掌握和理解，看似比通常的整句判读水平略高；而那些简单的合同缺陷判断，更像是简单的关键词比对。前者很有可能对某些问题视而不见，而后者则属于初级阶段的初级阶段。解决不了这个尺度问题，人工智能的合同审查，只能作到顶级版的关键词检索加问题点罗列。

审完合同后给出解决方案还是给出问题点，同样也是AI的难题。多到看不过来的参考信息对合同审查于事无补，无关痛痒的蜻蜓点水对委托人而言可有可无。最有价值的意见并非评判哪一条违法、哪一款无效，而是要结合当事方、标的、交易目的、供需状况等背景因素给出实现交易目的的解决方案，甚至并非无效的合同就不可以签，而这些可能是N代以后的AI可能涉及的内容。因而连LawGeex也只是声称其软件的用途是发现潜在问题并起到提醒的作用，以成本更低、速度更快的方式降低法律成本。当前在合同领域的人工智能看似也尚未涉及这些领域，其难点也不在于软件技术而在于思维模型，那至少需要理清前面提及的三个维度的交叉关系，需要的不是简单相加或最新的技术成果，而是早被忽略的逻辑基本原理。

3

AI留给合同律师的时间还有多长？

人工智能的发展阶段

美国咨询公司麦肯锡于2018年12月出具的一份《未来的工作——自动化、就业和生产力》报告称：到了2030年，全球将有8亿人因机器人而失业，其中有1亿中国人将会改变工作。[3]而报道LawGeex测试结果的新闻中还提到，“美国咨询公司麦肯锡的一份报告显示，人工智能技术可以自动完成近22%的律师工作和约35%的法律职员工作”[4]。语言识别和人工智能的叠加，使一场同工业革命、信息革命同样影响深远的AI革命已经日见端倪。

在AI领域投入最多的美国，不仅Apple、Google、Amazon、Microsoft、Facebook等早已将其独立开发的成果用于客户服务等领域，在法律领域的应用也遥遥领先，智能解答法律问题的ROSS、DoNotPay、Lawbot，法律大数据分析的LexMachina、Premonition、Ravel Law、Litigation Analytics、LexPredict，此外还有诉讼材料准备系统、纠纷调解系统等，而合同领域最前沿的则是LawGeex，已经具有智能审查及提示问题点、个性化合同内容审查、合同批准流程自动化、合同撰写智能化引导等功能[5]。而其问题点提示功能和撰写智能化引导功能的进一步发展，比如配以大数据分析及条款逻辑分类，无疑将使企业对于律师的需求日益减少。因为建立在专业经验基础之上的AI，其学习能力、分析能力、检索能力会很快超过人类律师。

或许在不远的未来，AI审核合同时会发现更多、更重要的问题点，而人工智能律师在一通询问后也能生成一份像模像样的合同。而当他们进一步有了自我意识，真不知道会下一步会发生什么。

1979年上映的美国惊悚电影《未来世界》。机器人乐园用真人复制出机器人，然后干掉真人由机器人冒名顶替。

4

合同律师的明天会怎样？

然而不必过度担忧的是，目前AI一时还只能完成辅助性的工作。AI的能力取决于其开发者的视角、方法与数据，而目前的瓶颈已经足够让他们绞尽脑汁。中国企业在这一领域的投入虽多，但数据和知识储备、研发能力等瓶颈使得实务需求与AI技术之间仍旧隔着未能捅破的窗户纸，需要以跨界思维完成从需求到技术的中间转换才能突破。即使采用与LawGeex一样的技术，法律体系、语言体系、交易体系的转换也有待时日。但这些技术一旦突破，其发展的速度将足以令人瞠目结舌。即使这一天来临，律师行业也看似无法消失，只是转换了工作的内容和模式。

在第二次工业革命期间，随着机器的广泛应用，纺织厂生产粗布的效率提升了50倍，98%的工人被机器抢去了工作。但是，随着粗布的不规模制造，市场上对手工编织者的需求急速扩大了，人们需要更多的劳动者去处理新生产出来的大量粗布，加工成商店里漂亮的制成品。在这一历史事件中，原本生产粗布的工人转换了角色，在编辑行业从新发现了工作机会。

“让法律专注于交易，而不是合同。”这是LawGeex的一句口号，也是送给所有合同律师的一句最中肯的建议。

[1] 《标准商务合同评审中人工智能与人律师绩效的比较》

[2] 详见微软研究院《预见未来：NLP将迎来黄金十年》

[3] 《麦肯锡：未来的工作——自动化、就业和生产力（附报告）》

[4] 《以色列人工智能软件合同分析的速度和准确率击败专业律师 》

[5] 《域外法律人工智能的典型应用及其启示》

内容推荐

如何走出合同管理的误区

构建高效的合同审读系统

从多个角度评估合同法律风险

平衡企业在交易中的利润与效率

脱身于纷繁复杂的合同文本海洋？

吴江水律师的

《合同法律风险管理实务——操作要点》

课程已上线法宝学堂

课程中更是有三位重量级教授的点评

北京大学法学院教授常鹏翱老师

北京大学法学院教授刘凯湘老师

中银律所合伙人叶晓华老师

关注“法宝学堂”公众号

回复“立刻进群”

加入学习交流群

即可获赠

三位重量级专家点评视频

还有机会和吴江水律师一起

共话人工智能与合同

扫描下方二维码

观看吴江水律师最新合同技能训练营视频

Get合同法律风险管理实务技能

【法宝学堂】合同法律风险管理实务--操作要点

【内容提纲】

一、企业合同管理的困惑与需求

专业技能、管理需求、职权配置的冲突与困境，应有的职能和领先做法

二、识别法律风险的几种技术方法

如何通过访谈、案例统计分析、流程分析、文本分析发现问题

三、设计解决方案的思路与方法

流程分析的原理与实务、制度系统的原理与实务、文本系统的原理与实务

四、管理体制的从理想到现实

信息化系统的配合原理与设计原理、法律资源的最大化运用

【适用人群】

本节课程主要培训对象为：公司法务人员，公司律师，常年法律顾问，企业风控人员~

（扫描二维码即可购买课程）

OUR VISION

爱法律，有未来

为法律人打造美好的工作体验