查看原文
其他

女子笔面试均第一被判无效,慎言“萝卜招聘” | 新京报快评

熊丙奇 新京报评论
2024-08-09
期望当地的复核能给出具有公信力的结果,以此维护每个考生的合法权利。

▲当地调查处理此事,不应受舆论影响,而要坚持依法依规。图/网络视频截图

 | 熊丙奇

7月8日,福建闽侯县人民政府发布情况通报:相关媒体、网络平台刊发“教育局回应女子笔面试第一被判无效”等报道,引起网民关注。闽侯县高度重视,第一时间组织相关部门成立联合调查组,有关情况正在依法依规展开调查中。


据媒体报道,针对有关网传该考生报考岗位可能已被“内定”的说法,当地教育局工作人员对此予以否认,并提到,在接到举报后,教育局立即成立调查小组。调查小组不仅查看了相关监控,也询问了相关部门和相关工作人员。


有一些网友怀疑这名考生的笔试面试成绩被取消,是因为存在“萝卜招聘”,给“内定”人员让位置。但就此事而言,目前不宜下这样的结论。当地调查处理此事,也不应受舆论影响,而要以事实为导向,坚持依法依规。


这名考生的成绩之所以被取消,简单来说,是因为有其他考生举报其在面试中有违规行为,当地教育部门启动了调查,随后认定其违规,做出取消成绩的处理。


根据当地教育部门此前的调查,这名考生确实存在违规行为。闽侯县教育局此前发布的《关于2024年闽侯县教师招考参加面试人员名单及面试考核有关事项的通知》,明确要求“考生用自带的黑色水笔在发放的教案纸上编写教案”。


但教育部门调阅考场监控发现,涉事考生存在携带不允许的板书进考场的问题,并在拟处理意见书中进行了告知:“下午3:30,你带着一叠白色卡纸和文具袋进入编写教案室,并用自带的彩色马克笔和卡纸制作了几张板书,下午3:58,你又用自带的彩色马克笔和教案纸制作了5张板书,后将该板书带入面试室进行片段教学,并在黑板上展示。”


从报道看,分歧在于考生认为并没有不允许用自带马克笔、卡纸制作板书的规定;自己把这些带进去,也得到了评委的同意;如果这些行为是违规的,为何还给她面试高分?


这就涉及对考试违规的认定问题。考试违规与考试作弊不同,考生存在作弊行为,考官当场可以处理。而存在违规行为,如在考试时违规透露自己的身份信息,违规使用不允许带进的文具资料,考官不一定会当场处理,而会在事后根据考生举报、考场监控,再进行违规认定。


至于考生质疑考官没有制止其带入板书、存在失误,这需要进一步调查,但这也不妨碍对违规行为的认定。一旦违规事实认定清楚,就得按违规进行处理,否则就是对其他考生不公平。


有网友将这一处理与“萝卜招聘”联系起来,其实不太能经得起逻辑推敲。试想,如果是“萝卜招聘”的话,就不可能有此前评委给这名考生第一的面试评分了。“萝卜招聘”通常是在设定报考条件、面试考核环节就操作。这名考生的成绩被取消,原因是被举报、查证存在违规行为,并不符合“萝卜招聘”的常规逻辑。


所以,此事的核心是,这名考生是否确实存在违规行为。如果存在,那考生就得为自己的违规行为付出代价。如果不存在,就要给其清白与公正。


目前这名考生已经对处理结果进行申诉,当地也已经启动复核程序。期望当地的复核能给出具有公信力的结果,以此维护每个考生的合法权利。


概而言之,对此事的处理,就如当地教育部门回应的,要坚持依法依规。考生如果有违规行为,当严肃处理,如果复核查证不存在违规行为,考生申诉成功,那应恢复其成绩,毕竟目前还是初步处理,而不是最终结果。


撰稿 / 熊丙奇(教育学者)

编辑 / 迟道华

校对 / 陈荻雁


推荐阅读:

纠正小摊小贩“小过重罚”,需法律监督主动作为 | 新京报社论

全国首个大熊猫学院招生,专业人才培养体系变革 | 新京报快评

“草台班子式”户外组织,怎保得了“驴友”安全?| 新京报快评

延安中学生坠亡事件,该引起怎样的教育反思?| 新京报快评

法国大选左翼联盟险胜,马克龙松了口气 | 新京报快评


欢迎投稿:
新京报评论,欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱:xjbpl2009@sina.com评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表,有稿酬。投稿请在邮件主题栏写明文章标题,并在文末按照我们的发稿规范,附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户(包括户名、开户行支行名称)等信息,如用笔名,则需要备注真实姓名,以便发表后支付稿酬。
点击下方公号名片,阅读更多精彩观点

继续滑动看下一个
新京报评论
向上滑动看下一个

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存