文 风灵

上一期我们谈到了某地受灾后，政府是不是要对生活必需品比如说饮用水限价的问题。大概是因为主张不限价与一般人的直觉相冲突，引发了读者的热烈讨论。但我们需要再次强调的是，我们反对在自由市场上实行任何形式的价格管制。（生活中存在某些不是自由市场的价格，情况较为复杂，这里暂不讨论。）

任何人恐怕都不能否认，自由市场有着让供求协调的某种系统性趋势。市场参与者判断别人需要什么，自己能得到什么，不是靠谁来发号施令居高临下地告诉他，而是从价格中得到信息。价格不仅反映实际的供求情况，也反映无数市场参与者所拥有的分散知识，以及他们的期待、预测和梦想。市场中每个人追求的目的不同，偏好和个性不同，擅长的领域不同，但这些千差万别的人们却能依靠价格提供的信息协调彼此的行动，使得供求有序，创新涌现，生活水平日益提高。

如果实行价格管制，不管是最低工资还是灾后限价，或者别的什么，价格将变得僵硬乃至扭曲，就会破坏这种人类合作。价格管制不仅会造成静态的供求失衡，更严重的是，还会发出错误的信号，让市场朝着我们不希望的方向运行。

自由市场上即使出现了“错误”，也不需要市场外部的力量干预。因为错误会产生潜在的套利机会，警觉的市场参与者会抓住这种机会，在实现利润的同时消除了错误。比如我们上一期的例子，灾后瓶装水价格暴涨，就会有人从低价的地方买来水，到这里来卖，从而扩大供给，让价格不断降低。哪怕交通受阻，只要有利润，人们手提肩扛也会想方设法地运水进来。而如果价格是被限定的，错误就很难被发现，更难被消除。

最后，我们再来看看拉斯·索贝尔教授举过的一个例子，想想其中的道理：

“我从前的邻居是当地五金店老板的好朋友。一场暴风雪后，电力供应短缺，政府对便携式发电机限价，限价大约是市场价格的1/10。五金店老板未能赶在限价令生效之前恢复营业，因此他不得不接受限价。他有两台发电机。于是他自己留了一台，另一台以政府限价卖给了我的邻居。我邻居的女儿和我差不多大，她用发电机接上吹风机来吹她的头发，我老爸则借用发电机给他的剃须刀充电。而与此同时，小镇上的加油站、杂货铺和银行的ATM机却全部因为没电可用而无法营业。”