资料图

近日，一位89岁老人的离世广受关注。这位老人因严重中风入院，但在最后40多天的日子里，被迫辗转四家医院求治。

89岁高龄，中风，加之肺炎并发症，还要一次次被抬上担架，辗转于各医院诊室。老人究竟遭受了多少痛楚，现已无从感知。但逝者亲人在惶恐不安中既煎熬又无奈，他们不得不一次次托关系求人情才使老人得以入院收治，而又无时无刻不担心再度面临“劝逐”的困境，则让不少人感同身受。

老人一次次转院，不是因为治疗之需，亦非因为付不起医药费，而仅仅因为撞上医疗界的一道红线——“住院15天得出院”！

说这是红线似乎有点不妥。对患者来说，这实在是件说不清道不明的事。若求证医院或监管部门，则会遭到断然否认！“哪有这种事？绝对没有这样的规定。”

可是许多患者却一再验证着这样的现实。不独广州，在其他不少城市也有类似的事情发生，媒体也多有报道。患者入院十来天，不等痊愈，医生便开始劝其出院，说是医保局的规定，病人只能住院15天，否则医保将无法报销。但若去问医保局，回答则是——决无此事！

遍查现今的红头文件，确实没有“病人只能住15天院”的出处，但无情“劝逐”的场景却屡屡在现实中上演。正如这位89岁的老人，住院时出现肺炎并发症，病情尚未稳定，医院便要求其出院。以致于下家医院明确告之，若出现病情反复，该院将无能力救治！不幸的是，此后发生的情况恰如其言。

“15天出院”如今已成无法求证的怪圈，成为横亘于医患间一道神秘的潜规则。这道怪圈或潜规则让患者徒增无端的求医之累之苦。让人痛心的是，怪圈形成的苦果这次落到了89岁高龄的老人身上。将心比心，实在让人难以释怀。

这究竟是谁之过？89岁的耄耋老人，难道就不能在一家医院度过最后的时光，享受最后一片安宁？

平心而论，在这次事件中，一味地怪责某一方，似乎都有欠公允。优质医疗资源的稀缺，让各大三甲医院门庭若市。病床周转率、医保控费，以及严格的绩效考核等，让医院与医生都变为“精算师”。医生不仅要救死扶伤，还要考虑患者的“经济价值”。监管亦有其难处，如医保报销需兼顾各方利益平衡以及支付的可持续性，严格监管与考核都不可避免。

是的，规章有规章的合理性，执行有执行的苦衷。监管与执行都站在自身立场谋求着诉求与利益最大化。但或许我们恰恰忘记了最核心的问题，那就是“人”，如何以人为本、以患者为中心，如何让患者减少折腾，最大程度享受社会保障的福祉。

89岁老人离世前奔波于四家医院求医的事，难免会勾起不少人难堪的回忆，一定程度上，它甚至会成为人们质疑现行医保和医疗改革的痛点。对“15天出院”这个未见成文，但现实中却司空见惯的怪象不能再视而不见了，其背后的诱因及形成机制也须从制度层面加以检讨与阻遏。

(来源:羊城晚报)

可能看完文章，读者还是云里雾里，没搞清楚因果关系。

其实三次转院，原因并不完全一样，。

一、医院病床周转率

大型公立医院，尤其是大城市的三甲医院，一床难求。大型公立医院像一个饭馆，一张病床就像餐厅的一张桌子。“像广州这样的大医院，如果一张床位一天的消费小于3000元，医院是要赔钱的。”一位医疗领域的专家解释。每个医院的内部考核，都有一个“人均创收”的指标，如果某个科室的人均创收低于全院的人均创收，就等于说这个科室是靠别的科室来养的，于是这个科室的人均奖金也会被拉低。因此，即使是科主任的亲属住院，他们也会遵循这一规定，因为不愿意得罪科室的其它人。 

于是，大型公立医院首先愿意选择急性疾病并有手术需求的住院病人，这类住院病人住院的前三天是花费最多的，因为各种检查、手术措施都在前三天里面。随后，花费将持续下降，因此病人一旦病情出现平稳指征，医院就会要求病人转院。

另外，临近年度，医保当年额度用完后，医院的医保结算变得遥遥无期，也是医院不愿收治医保病人的一个重要原因。

二、医保控费

第二家三甲医院其实还未满15天，但是因为医保控费问题——其母住院的费用不能超过三万元。在这家医院，章程母亲使用的都是非常好的抗生素，住院8天时，费用已接近三万元的上限。而且即便此时患者主动放弃医保，愿意自费承担，也不允许，因为医保系统进行了封堵，防止病人在医保自费之间来回切换。所以不到15天，就不得不转到一家二级医院。

三、转诊

最终的结果：患者于12月21日早上去世